Internet mata nuestra fe
Nuestro paso por la web nos puede beneficiar y perjudicar, pero realmente, ¿internet mata nuestra fe?, ya que podemos culpar a la Internet por un montón de cosas: la proliferación de la pornografía, nuestra obsesión con videos de gatos, aumento de las tendencias adolescentes etc., etc. ¿Pero es también culpable en ayudarnos a perder nuestra religión e Internet mata nuestra fe?
Un nuevo estudio sugiere que podría ser.
Allen Downey, un científico informático de Olin College of Engineering en Massachusetts, se propuso entender el alza nacional en los que afirman estar sin afiliación religiosa.
Estos son los “nones”, que el Centro de Investigación Pew considera los de más rápido crecimiento del grupo “religioso” en Estados Unidos.
Desde 1985, Downey dice, el número de estudiantes universitarios de primer año que dicen que son religiosamente no afiliados ha pasado del 8% al 25%, según la Encuesta de Freshman CIRP.
Y, añade, las estadísticas de la Encuesta Social General, que ha estado siguiendo las opiniones estadounidenses y el cambio social desde 1972, muestran que los estadounidenses no vinculados en la población general se han disparado del 8% a 18% entre 1990 y 2010.
Estas tendencias cuadran con la investigación del Pew Research Center’s Religion & Public Life Project reportados en 2012.
Ahí se decía que de cada cinco adultos estadounidenses, uno y una tercera parte de menores de 30, no se encuentran siendo parte.
Downey entró a debatir sobre el aumento de los “nones”, no porque él tiene un personal interés en un sentido u otro, sino porque el tema le fascina. Dice que es un buen forraje para el estudio y las apelaciones a los estudiantes que están aprendiendo a crujir los datos reales.
En su artículo “La afiliación religiosa, la educación y el uso de Internet”, que publicó en marzo sobre arXiv – un conjunto electrónico de artículos de ciencia – analizaría los datos GSS y descubriría la relación entre la subida del uso de Internet y la no afiliación religiosa.
Los adultos prácticamente no usaban internet en 1990; pero 2 décadas más tarde, ya un 80%, lo usaba, manifestó.
En ese mismo período de dos décadas, hemos visto un aumento de 25 millones de personas en los que son religiosamente no afiliados.
Las personas que utilizan la Internet solo un par de horas a la semana, los números muestran que eran menos propensos a tener una afiliación religiosa en un 2%.
Aquellos en línea con más de siete horas a la semana eran aún más probables – un 3% más de probabilidades – para desafiliarse, dijo.
Ahora, Downey es el primero en señalar que la correlación no implica necesariamente causalidad.
Pero considerando otros factores, entre ellos la educación, la educación religiosa, los entornos y los ingresos rurales / urbanos, encontró un vínculo que le permitió “concluir, provisionalmente, que el uso de Internet hace que las personas se desafilien de las instituciones religiosas”, dijo.
“Pero una persona razonable podría no estar de acuerdo.”
La Internet, dijo, da apertura a nuevas maneras de pensar a las personas que habitan en lugares similares.
También permite a las personas con dudas encontrar personas de ideas afines de todo el mundo.
Él cree que la disminución de educación religiosa ha tenido el efecto más grande, que representan el 25% de la reducción de la afiliación; el 5% por la educación universitaria y el uso de Internet puede influenciar en otro 20%.
Eso deja un 50%, lo que atribuye a “relevo generacional”, es decir los nacidos más recientemente son menos propensos a ser afiliado religiosamente – aunque él no trata de explicar por qué es así.
El Pew Research Center ofreció su propia explicación.
Una teoría que el Pew da es que se experimenta una reacción de índole político – “que los jóvenes adultos en particular, se han alejado de la religión que es organizada, porque perciben que está profundamente enredada con política conservadora y no quiere tener ninguna relación con ella.”
Más específicamente, el Pew explica, esta marca de la religión y la política no está en sintonía con las opiniones de los jóvenes adultos sobre los derechos del mismo sexo y el aborto.
El aplazamiento del matrimonio y de la paternidad, la más amplia desconexión social y la secularización general de la sociedad también puede desempeñar un papel, según Pew.
Pero para ser religiosamente no afiliado no requiere una falta de fe o espiritualidad, dicen los investigadores.
Los “nones” incluyen a aquellos que podrían llamarse agnósticos o ateos.
Pero representan a muchos – 46 millones de personas – que no pertenecen a un grupo en particular, pero son, de alguna manera, religiosos o espirituales, según Pew.
Todo esto es parte de la cara cambiante de la sociedad y de la fe, y en la que Internet se ajusta sólo como parte de un rompecabezas complicado.
Las cambiantes características incluyen muchas personas que están en busca de sustento religioso y espiritual, dijo Cheryl Casey, quien profundizó en su tesis de 2006.
Casey, profesora ahora de medios de comunicación, de sociedad y ética en el Champlain College en Vermont, escribió sobre el “re virtualización del ritual religioso en el ciberespacio”, y la relación entre la tecnología del formato y la religión.
Que Downey encuentre una correlación, entre el Internet y el aumento de la desafiliación, tiene perfecto sentido para ella.
“El control institucional sobre la conversación se levanta, así que no es sólo una cuestión de más iglesias para elegir, pero más formas de tener esa conversación y más personas con quienes tener esa conversación,” ella dijo el miércoles.
La gente se mueve lejos de la afiliación formal y hacia lo que ella llama “bases de exploración religiosa”, donde “la naturaleza del medio permite esas conversaciones para crecer orgánicamente”.
La innovación científica influenció en la religión y así continuará, dijo.
Lo que escribió en 2006 lo expresa mejor.
“Cuando una tecnología nueva, como el Internet o como lo fue la imprenta, libera un cambio masivo culturalmente, el desafío a la religión es inmenso.
Desarrollos culturales cambian la forma en se piensa y se habla de Dios o de lo Supremo”, escribió.
¿Qué te parece?