Cristianos Apocalípticos – Como el mundo terminará
A pesar del perfil anti-religioso de Bill Maher y Richard Dawkins, son sinceros en su falta de respeto para los cristianos.
No hay duda de Maher y Dawkins mantienen aún menos respeto para el subconjunto evangélico que cree que estamos viviendo en los «últimos tiempos» – un desprecio compartido por innumerables de otros ateos y agnósticos, según Raw Story.
La verdad es que los cristianos de mentalidad apocalíptica a veces nos sentimos un poco aislados, incluso dentro de nuestra propia fe.
La profecía bíblica sigue siendo un tema de gran debate y desacuerdo en la iglesia, con escuelas ampliamente divergentes de pensamiento, incluyendo al “amilenialismo”, el «post-milenalismo», el “Preterismo” y el “dispensacionalismo», por nombrar sólo algunos.
Los dispensacionalistas probablemente están más cerca de lo que los no creyentes etiquetan como locura.
Básicamente, los dispensacionalistas ven la historia de la relación de Dios con el hombre en una serie de edades o dispensaciones. Estos incluyen la Era de la Ley (Antiguo Testamento), la Era de la Iglesia (de Jesús hasta el presente) y, finalmente, la Era del Reino (literal de 1000 años del reinado de Cristo terrenal, después de la Batalla de Armagedón).
El dispensacionalismo también tiende a interpretar las escrituras más literalmente que en sentido figurado, aunque ciertamente permite cierta interpretación figurativa o simbólica.
Los dispensacionalistas tienen una mala reputación en la cultura popular, gran parte de ella se lo merece.
Durante décadas, los más vendidos autores dispensacionalistas como Hal Lindsay y Tim LaHaye han estado al servicio de una mezcla tóxica de política de derecha, de utopía teocrática y militarismo súper-patriótico.
Sin embargo, a pesar de estos ingredientes nocivos, algunas buenas enseñanzas de la profecía todavía logran filtrarse a través de sus escritos.
Pero de todos los excesos indecorosos tan ubicuos entre escritores de profecía y maestros, pocos coinciden con su inclinación por la predicción de fallos del infierno de fuego y azufre de un Dios enojado, incluyendo terremotos, volcanes en erupción y meteoritos rompiendo en las ciudades; todas aquellas épicas ajustadoras de cuentas de seguros desastres eufemísticamente se clasifican como casos de fuerza mayor.
Me pregunto si alguna vez se le ocurrió a estos autores (o sus lectores) que tal vez, sólo tal vez, lo han visto todo mal; que tal vez los desastres naturales profetizados en la Biblia resultan ser nada más que los imprevistos, las consecuencias no deseadas de nuestra propias acciones ambientales descuidadas- en una escala global.
Con ese pensamiento en mente, tal vez deberían considerar estos escenarios apocalípticos alternativos.
Fracking y sus efectos nocivos
Fracking es el término popular para la fracturación hidráulica, un método de perforación controversial utilizado para extraer gas natural de esquisto bituminoso debajo de la superficie de la tierra. El procedimiento consiste en inyectar fluidos en las grietas dentro de las formaciones rocosas para ampliar las fisuras que puedan liberar gas.
El Fracking ha demostrado ser un método muy eficaz de la extracción de gas natural, y ha dado lugar a un sinnúmero de sitios de pozos en las regiones de todo el país. En teoría, el fracking suena como una gran solución para las siempre crecientes necesidades de energía de Estados Unidos. Desafortunadamente, hay un problema con él, un gran problema.
Si las compañías de gas sólo estaban inyectando agua en estas formaciones rocosas, la mayoría de los estadounidenses no tienen mucho problema con el fracking.
Por desgracia, se mezclan un máximo de 750 sustancias químicas, incluyendo al menos 29 posibles o conocidos carcinógenos humanos. Estos son sólo los productos químicos que conocemos, porque en 2005 el Vice Pres. Dick Cheney empujó el proyecto de la ley Bush-Cheney de Energía a través del Congreso (comúnmente conocido como el «vacío legal de Halliburton»), que exime a las empresas de gas natural de tener que revelar los productos químicos que utilizan durante el fracking.
Además, se exime a la práctica del fracking un conjunto de disposiciones, tanto en la Ley de Agua (LAPS)para beber y la Ley de Aire Limpio.
En otras palabras, las empresas de gas pueden frackear como quieran, virtualmente libre de supervisión por parte de la Agencia de Protección Ambiental.
Más pruebas de que los fluidos utilizados en estos pozos se están filtrando en los suministros de agua.
En su documental Gasland, el cineasta Josh Fox llevó sus cámaras a los hogares de las familias que viven cerca de sitios de perforación de gas donde se está realizando el fracking. Su agua está tan contaminada que es literalmente imposible de beber. La película incluye imágenes impactantes de los propietarios de viviendas que utilizan el agua con fuego que sale del grifo.
La respuesta de las empresas de gas a estas revelaciones sorprendentes fue, esencialmente, «no hay respuesta.» ¿Y por qué habrían de darlas? Gracias a Bush y Cheney tienen cero responsabilidades.
Entonces, cómo afecta esto a usted ya mí, depende cómo exactamente lo ate en la profecía bíblica.
Quizás el momento más preocupante en la película de Fox es cuando muestra un mapa de todos los canales que serpentean a lo largo de la vasta extensión de América del Norte, y la forma en que están interconectados. Si logra contaminar uno, esencialmente, los contamina a todos.
Cuando la Biblia habla de que los suministros de agua del mundo faltan, ¿por qué los evangélicos lo atribuyen a un Dios enojado? Después de todo, la humanidad está en el buen camino para lograr este objetivo por sí misma, y todo en aras de la energía más barata y mayores beneficios para Halliburton.
Si hay una idiosincrasia evangélica que hace que los no creyentes se golpeen sus cabezas en la más absoluta incredulidad es nuestra proclividad desconcertante para escoger y elegir lo que queramos creer, a pesar de que las pruebas muestren lo contrario.
La mayoría de nosotros damos un paso atrás en todo el debate de la evolución porque nuestros puntos de vista no tienen un impacto significativo en sus vidas, a menos que tratamos de imponerlos en el sistema educativo.
Pero cuando nos enfrentamos a esto, literalmente, montañas de evidencia apoyan una propuesta en la evidencia científica acumulada a lo largo de los siglos y confirmada en tiempo real, sin embargo, todavía se niegan a aceptar su validez, que es cuando perdemos toda credibilidad.
El calentamiento global es uno de esos temas, y nuestra obstinada negativa a reconocerlo como lo que es, un fenómeno aterradoramente real y el subproducto vergonzoso de la codicia humana, nos hace ver como idiotas totales a aquellos con los que nos gustaría compartir la buena noticia de Cristo.
Hecho por el hombre (a diferencia del origen natural) el calentamiento global ha sido tan profundo, sin duda, fehacientemente documentado que el argumento de su existencia con un negador del clima arraigado es como tratar de convencer a un niño que el cielo es azul cuando está absolutamente seguro de que es de color rosa. En resumen: una total pérdida de tiempo.
A pesar de las toneladas de evidencia, un asombroso número de evangélicos eligen (bastante intencionalmente) creer que el calentamiento global hecho por el hombre no es más que un «engaño liberal», aparentemente diseñado para socavar las ganancias de las compañías petroleras.
Que plantea la pregunta: ¿Por qué iba alguien a querer el mal a las compañías petroleras? Son tan adorables.
La pregunta más importante, por supuesto, es: ¿Por qué alguien quisiera creer en esa pseudocientífica teoría del cambio climático como el senador Jim Inhofe (republicano por Oklahoma), quien pronunció la célebre frase que el calentamiento global es el «mayor engaño»? ¿Y cómo, puede un hombre educado como Inhofe creer su propia tontería, si es que la cree?
Inhofe es uno de los principales beneficiarios del dinero del petróleo y el gas del Senado de Estados Unidos, que causa incluso que se niegue credibilidad en el calentamiento global. Pero en cambio, los medios corporativos (incluyendo los más vendidos escritores de profecía) le dan tinta y tiempo de aire para difundir su desinformación peligrosa, que de alguna manera se las arregla para ofrecer con una cara seria.
Inhofe es ayudado en esta empresa impía por estudios científicos complementarios financiados por las empresas de gas, carbón y petróleo. Estas empresas de energía han ido tan lejos como para emplear los servicios de un grupo de expertos conservadores (la Heritage Foundation) para batir temas de conversación diseñados para socavar la confianza en la evidencia que apoya el cambio climático causado por el hombre.
¿Y por qué exactamente los productores de energía de Estados Unidos participan en una campaña de propaganda masiva tal? Porque, como ellos lo ven, al reconocer la legitimidad del calentamiento global sería sólo abrir la puerta a la legislación de control climático que podría afectar negativamente su cuenta de resultados. En otras palabras, ellos se preocupan más por sus ganancias de lo que lo hacen por las vidas humanas.
La Biblia advierte ominosamente de fenómenos meteorológicos monstruosos que ocurrirán durante la tribulación de siete años.
Por otra parte, los científicos del clima dicen que el cambio climático global (que ya ha comenzado, se está acelerando con cada año que pasa) traerá hambruna generalizada y enfermedad -también profetizado en la Biblia. En serio, ¿cuánto más necesitamos nosotros los evangélicos para convencernos?
Oportunidades perdidas
A pesar de esta gran cantidad de evidencia empírica que apoya que el mundo está llegando a un punto de inflexión de proporciones bíblicas, muchos de nosotros curiosamente, irracionalmente lo rechazamos, eligiendo en su lugar enterrar nuestras cabezas en la arena y creer la falsa ciencia de la Avenida Madison desinformatizada fabricada por los contaminadores de combustibles fósiles y sus instrumentos útiles en el Congreso.
Lo más trágico de todo, es que los cristianos tenemos ante nosotros una lección moral oportuna que se está totalmente descartando. Jesús nos advirtió que el amor al dinero es «la raíz de todo mal.» Aquí tenemos un fenómeno que ilustra este punto mejor que todo lo que se puedan imaginar, sin embargo, es felizmente ignorado. Describir esto como una oportunidad perdida sería un eufemismo épico.
Esta voluntad de filtrar los hechos que no encajan perfectamente en nuestra visión del mundo, aun cuando esos hechos apoyan nuestro sistema de creencias núcleo, es un ejemplo trágico, supremamente irónico de cómo (en el cristianismo evangélico) la política a menudo triunfa sobre la religión.
Para ello rutinariamente distorsionamos y pervertimos el evangelio de Jesucristo para satisfacer nuestros propios fines, transformándolo un príncipe socialista de la paz en un apocalíptico mesías militar golpeando liberales, homosexuales y cualquier persona que votó por Barack Obama en las últimas dos elecciones.
Hay un elemento de verdad en este evangélico cambio acerca de Jesús, pero sólo ligeramente. En Las Crónicas de Narnia de CS Lewis, Aslan el León (una figura de Cristo) es asesinado, sólo para ser milagrosamente resucitado.
Cuando Lucy le pregunta: «¿Por qué no saltaste y nos guardaste, como la última vez?» Aslan responde: «Las cosas no suceden de la misma manera dos veces, querido.»
Así es con Jesús, que vino primero para salvarnos, y volverá a juzgarnos. El mismo Jesús. Misión diferente.
Juicio inesperado
Cuando Jesús vuelva a aparecer en el Monte de los Olivos en Jerusalén para juzgar a las naciones del mundo (como predice la Biblia), ¿cómo piensa que le irá a los evangélicos estadounidenses? ¿Nos todo será palmaditas en la espalda por oponerse al matrimonio y al control de armas y a la legislación gay? ¿Va a felicitarnos por defender la oración en las escuelas y el creacionismo en las aulas? Y ¿cómo va a juzgar nuestra administración de esta exuberante planeta, verde que Dios nos regaló?
Confío plenamente en que muchos de los terrores que lloverán sobre la humanidad durante la tribulación serán los de nuestra propia creación; el resultado de nuestra falta de visión y codicia.
Así que vamos a ser responsables de nuestros propios sufrimientos y Jesús va a ser capaz de mirar directamente a los ojos y decir: «Mira el lío que han hecho. Si yo no hubiera venido se hubieran destruido totalmente a sí mismos».
Nuestro fracaso será sólo un ejemplo más a toda la humanidad de cómo los seres humanos somos incapaces (en nuestra naturaleza pecaminosa) de manera responsable de cuidar de nosotros mismos y de nuestro mundo. En cuanto a las descripciones terribles de un Dios enojado lanzando rayos y plagas en nosotros, ¿por qué habría de hacer eso cuando estamos perfectamente dispuestos a hacer el trabajo por Él?
¿Qué te parece?