Menú

Sanando la Tierra

 

Jesús pudo haber nacido en otro Belén

Un Arqueólogo cree que Jesús nació en un Belén diferente.

La Biblia dice el lugar del nacimiento de Jesucristo fue en la ciudad de Belén de Judea, pero un arqueólogo dice que el Salvador más probablemente nació en un Belén diferente que está más lejos de Jerusalén.

Aviram Oshri, un arqueólogo con la autoridad de antigüedades de Israel (IAA), dijo a NPR que ha llevado a cabo excavaciones extensas en Belén de Galilea y ha encontrado artefactos que sugieren que la visión tradicionalmente sostenida de donde nació Jesús puede ser incorrecta.

«Creo que el verdadero sitio de la Natividad es aquí más que en el otro Belén cerca de Jerusalén,» dijo Oshri.

En Belén de Galilea, Oshri dice que ha descubierto recipientes de piedra que fueron utilizados por los judíos durante el mismo período de tiempo que Jesús vivió.

Excavadoras también descubrieron evidencia de lo que fue una vez una iglesia grande, adornada, Oshri dice que la iglesia sugiere que los cristianos creían también una vez que el sitio era el lugar del nacimiento de Cristo, así como partes de un muro construido por el emperador Justiniano para proteger la aldea.

«Tiene mucho más sentido que María montara en un burro, mientras estaba en el final del embarazo, desde Nazaret hasta Belén de Galilea que está a sólo siete kilómetros más que el otro Belén que está a 150 kilómetros,» dijo, según NPR.

Cuando se le preguntó cómo piensa que los cristianos de hoy responderían a que le digan que el sitio tradicional del nacimiento es incorrecto, Oshri señaló sus hallazgos en última instancia, no tendrían influencia alguna y el tradicional sitio seguirá ocupando el primer lugar para los creyentes.

Su teoría sobre el sitio de nacimiento alternativo de Jesús fue presentada primero en un artículo en una revista de arqueología desde el 2005, en el que dijo que el sitio tradicional de nacimiento tiene «una ausencia total de información de la época herodiana» cuando Jesús vivió.

Pero un artículo escrito por Jerome Murphy-O’Conner para una revisión de arqueología bíblica en 2011 dice que esa afirmación no es verdad.

La cueva debajo de la iglesia de la Natividad en Belén de Judea, fue correctamente identificada por el apologista Justin Martyr en el segundo siglo D.C. como el lugar del nacimiento de Jesús. Mártir probablemente aprendió sobre la cueva de las tradiciones locales que habían pasado desde el momento del nacimiento de Jesús.

«Es difícil imaginar que los Betlemitas inventaron la tradición de la cueva, particularmente porque, como hay razones para sospechar, la cueva no era siempre accesible a los cristianos en los días de Justin y de Origenes,», escribió Murphy-O’Conner.

Jerónimo, otro padre de la iglesia, escribió que la cueva había sido una vez convertida en un santuario pagano, y aunque los cristianos no estaban probablemente permitidos allí por un tiempo, ellos mantienen que Jesús había nacido allí.

Clyde E. Billington, profesor de historia antigua y editora de la revista Artifax, dijo vía correo electrónico al Christian Post que el faltante de evidencia actual no significa que Jesús naciera en otro lugar.

Generalmente, “casi nunca los arqueólogos excavan más de un 10 por ciento del lugar arqueológico. En otras palabras, cualquier arqueólogo que haga conclusiones basadas en un supuesto faltante de evidencia arqueológica es mala praxis arqueológica,” escribió Billington.

El profesor de la Universidad de Northwestern también destacó la importancia de pasajes bíblicos que prestan apoyo al sitio tradicional del nacimiento de Jesús.

«El Nuevo Testamento fue escrito por personas que conocían a Jesús y María y fue escrito casi dos mil años antes de la teoría de Oshri», dijo Billington.

«Contrariamente a lo que ha sugerido Oshri, no hay una sola fuente antigua cristiana que coloque el nacimiento de Cristo en cualquier lugar salvo en Belén de Judá, que es también donde Miqueas 5:2 predijo que el Mesías judío iba a nacer».

La iglesia de la Natividad fue nombrada por la UNESCO en lista del patrimonio de la humanidad que atrajo aproximadamente 2 millones turistas solamente en 2011.

En mayo, el IAA anunció el descubrimiento de una antigua bulla – un pedazo de arcilla usada para sellar un documento o un objeto, que es la evidencia más temprana de la ciudad antigua de Belén descubierta hasta el momento.

La inscripción en la bulla, que se remontaba al período del primer templo (aproximadamente entre los siglos VIII y VII A.C.), al parecer tiene en primer lugar la palabra «Belén» siendo el objeto más antiguo que menciona el lugar fuera de la Biblia.

www.christianpost.com

Deje su comentario